URL odkazy na statusy obsahující odkaz na zpravodajský článek

Data jsou k dispozici ve sdílené Google Drive dokumentu:

https://drive.google.com/file/d/0B8CX1GZRU2SSalBBTlR3eGJGVHc/view?usp=sharing

Pro pořádek: jedná se o URL adresy postů stránek a sledovaných osob na Facebooku od pondělí do pátku 16. - 20. 11. 2015, které obsahovaly odkaz na zpravodajský či informativní článek.
Odchylky max 5 %.

URL odkazy přátel z FB na "zpravodajské portály"

Jednotlivé odkazy jsou ke stažení zde ve sdíleném dokumentu na Google Drive:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eccxN4qO6N2V-3j2ZFZpSbWUe-sLNCFA-ofxBbDnYhU/edit?usp=sharing

Kritické zhodnocení analýzy provedené spolužákem - Anička

Zhodnocovaná analýza spolužačky Anny Vošalíkové: https://annnavosalikova.wordpress.com/

Anička v nadpise zprávy nalezla 2 události, s čímž nesouhlasím: z nadpisu dle mého názoru není patrné, že se na Dolu Bílina již těží.

Události, aktéři i časová osa celého příběhu je zpracována korektně a obsahuje kromě analýzy i názory autorky, což se mi velmi líbí.

S názorem, že ideologie je v příběhu zmíněna jen vágně, souhlasím. 

Anička nicméně nezmiňuje bližší detailu ohledně zpravodajského portálu, na kterém je článek publikován a nezaobírá se jeho ideologickým směřováním, které by mohlo ovlivnit podobu článku.

Bellova metoda pro Kritickou analýzu diskurzu zpravodajského článku

Analyzovaný článek:

http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/v-pondeli-by-se-mohlo-rozhodnout-o-prolomeni-limitu-na-biline

Co?

      1.    Události v titulku (tabulka 1)
2.       Události v perexu (tabulka 1)
3.       Události v celém příběhu (tabulka 1)

Tabulka 1:

    

           4. Vztah titulku, úvodního odstavce a příběhu

Titulek informuje o hlavní události, která v blízké budoucnosti nastane. Perex rozvíjí nadpis a doplňujeme dalšími informacemi a zmiňuje dílčí události, které povedou k hlavní události.

Do titulku je zahrnuta jediná událost, opomenuty jsou bližší informace o události a nastínění situace, která povede k uskutečnění hlavní události. Opomenuty jsou z důvodu nutnosti zkrácení nadpisu.

Titulek je věrohodný.

V perexu jsou oproti článku opomenuty události související s dolem ČSA, které jsou zmíněny až ke konci hlavního textu zprávy. Toto může být způsobeno zaměřením média, na kterém je zpráva publikována: ekologicky zaměřený portál upřednostňuje pro jeho čtenáře negativní události (2 návrhy na prolomení limitů) a pozitivní staví na konec (oba návrhy zahrnují minimálně dočasné uzavření dolu ČSA).

Perex je relativně věrohodný, pouze vypouští některé pasáže, což však může být považováno za lehce manipulativní.

5. Atributy příběhu

Autorem zprávy je Radek Doležal, nicméně v úvodu je uvedena jako zdroj agentura ČTK.

6. Atributy zdrojů

Jako zdroj je uvedena agentura ČTK, na kterou je odkazováno i v případě citace ze dvou variant vládního usnesení, které má dle tvrzení autora textu ČTK k dispozici.

Jiné zdroje citovány nejsou.

7. Aktéři zpráv

• Aktéři zprávy jsou:
• Vláda České republiky v čele s premiérem Bohuslavem Sobotkou (ČSSD)
• Ministr průmyslu Jan Mládek (ČSSD)
• Vládní koalice (politické strany v čele s jejich zástupci ve vládě)
•  Severočeské doly, a.s. a její majitelé
• Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO)
• KDU-ČSL (zmíněni jako „lidovci“)
• ekologičtí aktivisté
•  horníci a odbory
•  Severní energetická, a.s. a její majitelé

Kde?

      8. Místa

Seznam míst:

•      důl Bílina
•           Ústí nad Labem
•           důl ČSA
•           Horní Jiřetín

9. Struktura umístění

Děj se odehrává na jediném místě: je popisováno výjezdní zasedání Vlády ČR v Ústí nad Labem.

Ostatní místa jsou pouze zmíněna: jedná se o místa, kterých se týkají události, které se budou dít právě v Ústí nad Labem.

Kdy?

      10. Čas

Děj se odehrává v budoucnosti, představy je docíleno především slovy „stane se; předloží, budou, bude se, bude mít, se prolomí, …“.

Na některých místech v textu je odkazováno také do minulosti a současnosti:

·         ekologičtí aktivisté dlouhodobě protestují

·         o prolomení limitů se hovoří několik let

·         ministerstvo v lednu představilo 4 varianty

      11.  Časová struktura

Klíčová událost 0 se nachází v budoucnosti.

Na konci hlavního textu se převážně popisuje děj v minulosti, takže zpráva není psaná chronologicky.

Pořadí děje v článku je relativně přehledné a k matení čtenáře nedochází.

      12. Pozadí události

Pozadí příběhu je poskytnuto na konci hlavního textu v relativně dostatečném rozsahu.

13.  Komentář

Zpráva žádný subjektivní komentář autora neobsahuje, jedná se o výtah agenturního článku upraveného autorem, který maximálně dodal nějaké další souvislosti.

14. Pokračování

Pokračování ústřední akce existuje, mnoho z pokračování článku naznačuje ideologii.

Protože se jedná o ekologicky zaměřený zpravodajský portál, články dávají najevo svůj odpor vůči prolomení limitů na dole Bílina.

Událost a význam

           15. Struktura události

Příběh není vyprávěn v epizodách, jednotlivé události v článku se navzájem prolínají.

Nejprve se mluví o budoucnosti (prolomení limitů), následně se mluví o současnosti (protesty aktivistů a horníků), posléze opět o budoucnosti (některé detaily, které budou obsahovat obě usnesení) a nakonec opět o minulosti (shrnutí dosavadního vývoje události okolo těžebních limitů).

16. Zastření významu

Od začátku je možné říci, co přesně se v příběhu odehrálo, respektive odehraje.

Kognitivní biasy: Volbu-podporující bias

Volbu-podporující bias (bias podporující již uskutečněnou volbu; anglicky choice-supportive bias) je jedním z kognitivních biasů, které ovlivňují lidský úsudek.

Tento bias si můžeme zjednodušeně představit jako vědomou či podvědomou obhajobu rozhodnutí, které člověk v minulosti již uskutečnil.

Je to tedy jakási tendence pamatovat si rozhodnutí jako lepší, než jakým ve skutečnosti bylo.

Lidé tedy přisuzují zvoleným možnostem pozitivní důsledky a nezvoleným možnostem negativní.

Pokud měl člověk v minulosti v konkrétní situaci na výběr možnosti A a B a vybral si možnost A, má v budoucnosti tendenci přeceňovat pozitivní důsledky a bagatelizovat negativní důsledky vybrané možnosti A a naopak bagatelizovat možné pozitivní důsledky a přeceňovat ty negativní u možnosti B.

Důsledky

Jakmile bylo uskutečněno rozhodnutí a člověk je pod vlivem biasu, tento bias narušuje zpětné vyhodnocení rozhodnutí a jeho reflexi.

Do lidské paměti se totiž společně s objektivními klady a zápory všech možností z doby, kdy je osoba všechny teprve zvažovala, uloží i tyto biasy z doby po uskutečnění rozhodnutí.

V mozku tak vznikají skutečné i falešné vzpomínky na všechna zvažovaná rozhodnutí a pro člověka je posléze velmi složité rozhodnout, odkud tyto vzpomínky vzešly.

Existuje reálná šance, že při opakování minulého rozhodnutí znovu v budoucnu bude osoba vybírat rozhodnutí dle neobjektivních kladů a záporů rozhodnutí vzniklých z předešlých biasů.

Analogie s IKEA efektem
V tomto biasu můžeme vidět přímou analogii s IKEA efektem, který velmi zjednodušeně říká, že lidé přisuzují větší hodnotu věcem, které částečně či úplně sami vytvořili.

Lidské rozhodnutí může být bráno jako "věc" z definice IKEA efektu, pokud ho člověk provedl samostatně či na rozhodnutí sám přišel. Tímto se vysvětluje tendence, proč člověk za svým rozhodnutím stojí, i když ve skutečnosti nemuselo být zvoleno vhodně: sám se pro něj svobodně rozhodl.

Reference:
Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. (2005). The evolution of cognitive bias. In D. M. Buss (Ed.), The Handbook of Evolutionary Psychology: Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc. pp. 724–746.

Hsee, Christopher K.; Hastie, Reid (2006). "Decision and experience: why don't we choose what makes us happy?". Trends in Cognitive Sciences 10 (1): 31–37. doi:10.1016/j.tics.2005.11.007

Mather, Mara, Eldar Shafir, and Marcia K. Johnson. "Misremembrance of options past: Source monitoring and choice." Psychological Science 11.2 (2000): 132-138.

Henkel, Linda A., and Mara Mather. "Memory attributions for choices: How beliefs shape our memories." Journal of Memory and Language 57.2 (2007): 163-176.

SIMON, Mark, Susan M. HOUGHTON a Karl AQUINO. Cognitive biases, risk perception, and venture formation.Journal of Business Venturing. 2000, 15(2): 113-134. DOI: 10.1016/S0883-9026(98)00003-2.

Vznik blogu!

V rámci předmětu "Informační věda a srovnávací mediální studia" jsme od Josefa Šlerky dostali za úkol vrátit se do svých mladých let a založit si blog, na který budeme odevzdávat své "domácí úkoly".

Ponechme stranou, že formu blogu považuji víceméně za mrtvou a pojďme se podívat, jaké pocity ve mě tvorba blogu vyvolala.

Tímto počinem se vracím do doby, kdy jsem před mnoha roky na svůj první blog na blog.cz (ty vole, ono to furt existuje!) házel odkazy na cool empétrojky (Toploader, Arash, Sash...) vykradené z mp3s.nadruhou.net (ty krávo, taky to pořád funguje!) a psal první nesmysly.
Tento oranžovo-černý skvost skončil zhruba po roce a půl, když na mne organizace hájící práva autorů poslala majiteli platformy (tehdy Jyxo, teď TV Nova) udání.
Blog jsem tedy zrušil a jen díky tomuto mému chrabrému a odvážnému činu si může dávat Petr Janda  a jeho banda k nedělnímu obědu maso. Petře, není zač a dobrou chuť!

Prvotní nastavování tohoto blogu mi také připomínalo staré dobré časy u úplně prvního počítače na webu Alík.cz (opět funkční! Tak vidíte, že nemůžu bejt tak starej!) a kódování infantilní představovací vizitky v HTML, kde vrchol umu byla písnička Narcotic od Liquido hrající na pozadí duhově barevného balastu.
Tato vizitka skončila stejně slavně jako výše zmíněný blog: Po několika měsících neúnavného tapetování chatovacích místností v sebekratší volné chvíli ve škole v první počítačové učebně a kažení zábavy přítomným stovkám či tisícům uživatelů provozovatel Alíka můj profil zrušil a zavedl první bezpečnostní mechanismy proti tapetování.
Dnešní komunito dětí na Alíkovi a bando nadržené mládeže na seznamkách Lidé.cz a Líbímseti.cz, není zač!

Ukončeme tedy tuto dnešní mediální onanii a vrhněme se spolu do víru studia nových médií!